我之前有時會在電視上看到施寄青等等號稱台灣女性主義的先驅，在節目中高談闊論，她的言論像是全天下的男人都是壞蛋一般，而且她會盡力奉勸女人「不要被男人騙了」，又會舉很多實例來加強她的言論。
可是我卻覺得目前女性主義真的太過頭了，他們的論點已經偏激到女人像是高高在上，而男人應該要被踩在腳底下似的：
男人做苦力活該，誰叫你比較有力量；
女人要被捧在手掌中，可以對男人頤指氣使，因為她是女人；
男人要不停地獻殷勤，誰叫你是男人；
女人可以耍脾氣，因為她是女人；
男人要包容女人，誰叫你是男人；
女人可以隨自己的心情決定要不要理會男人，因為她是女人；
男人心情不好的時候，不可以自己靜一靜，誰叫你是男人，男人怎麼可以有情緒反應？
女人可以不停地發牢騷，而且男人必須要附和她、安慰她，因為她是女人；
男人必須討女人歡心，最好是三不五時耍寶、常常讓女人欺負、還要在被羞辱之後顯得很高興，而且不停地追求她、搞浪漫，誰叫你是男人。可是女人從沒想過：這些真的重要嗎？這樣正常嗎？真的這樣就幸福了嗎？
女人要優勢男人，學歷要高、錢要多，要讓她有面子，因為她是女人。...同樣一句話：這些重要嗎？(除了錢真的重要之外，但是真的需要那麼多錢嗎？），以學歷來說，學歷高又如何？事實上是：我認為學歷越高的女人，越有可能是這種假理性的女性主義者，他們從學歷中得到了虛榮，卻不知他們極力追求學歷的行為，隱藏著在心理層面中某些面向的貧乏、挫敗、不滿足----心理學認為：一個人越缺乏什麼，他就越會去追求什麼。
是什麼環境讓女人變得如此貪婪？我認為唯美的偶像劇、濫情的電視劇，以及新聞、商業炒作是元兇。簡單地說，只要把電視關掉，女人就會變得正常一點、平衡一點、公正一點、好相處一點了。
雖然女性主義的偏激有時空上的必要性：例如當男性沙文主義橫行時，女性主義的確需要多出點力才能將天秤扳平，但現在真的過頭了，變得反過來對男人不公平（你覺得性騷擾防制法訂定這麼籠統的標準是解決問題了，還是製造更多不必要糾紛？），而且以現在的時空，其實早已兩性平等了，女性主義者還需要如此偏激嗎？（我為什麼不寫用習慣了的「男女平等」？因為女性主義者連哪個放前面也要爭...至於為何不寫女男平等？因為這樣太刻意，會稱了女性主義者的意)
希望這些容易被電視媒體迷惑、被女性主義者洗腦的所謂的「高學歷」、「高知識」熟女，能夠靜下心來想一想：什麼才是真正的幸福。如此才是追求兩性平權永恆幸福之道。
留言列表
